wp_head(); ?>

Снова о скликивании и методах борьбы с этим явлением

10

На днях попалась интересная статья о клик-фроде (скликивании), одного из экспертов по поисковому маркетингу Марк Поирера. Суть этой статьи захотелось передать вам.

Справка:

Click fraud (клик-фрод, склик) — один из видов сетевого мошенничества; с помощью автоматизированных скриптов или программ имитируется клик пользователя по рекламным объявлениям PPC (плата за клик). Скликивать объявления могут недобросовестные вебмастера со своих же сайтов, либо конкуренты рекламодателей.

Marc Poirier, эксперт по поисковому маркетингу, соучредитель и директор по маркетингу компании «Acquisio». Ранее Марк был основателем и президентом «Canalytics», агентства специализирующегося на консультациях по SEO и SEM в Google Analytics.

«Acquisio» является ведущим разработчиком инструментов PPC для рекламных агентств.

По данным ClickForensics, уровень клик-фрода во втором квартале 2009 года составил 12,7%, против 13.8% в первом квартале 2009-го и 16.2% во втором квартале 2008-го года.

Уровень клик-фрода

Эти показатели являются высокими и могли бы вызвать опасения, но они не далеки от 10%-го показателем недействительных кликов компании Google.

Тем не менее, конкурент ClickForensics по измерению уровня клик-фрода, компания Anchor Intelligence, заявляет о 22,9% скликов во втором квартале 2009 года, по сравнению с 21,7% в первом квартале 2009. Хотя такую оценку сложно принять всерьез.

Facebook обвиняют в скликивании

Некоторые рекламодатели утверждают, что контекстные сети (PPC networks) создают и поддерживают мошеннические инструменты склика с целью повысить свои доходы от контекстной рекламы. Например, в июле Facebook были выдвинуты два судебных обвинения с претензиями в том, что Facebook учитывет клики, которых не было.
TechCrunch недавно опубликовал статью о том, что на эту тему было получено более 230 комментариев, в которых рекламодатели «плакали» и требовали справедливости.

Как Google защищает своих рекламодателей от скликивания?

Google борется с попытками мошенничества, как с помощью специальных технологий, так и с помощью специальных групп экспертов.
Все оплачиваемые клики проходят трехступенчатую систему, предназначенную для фильтрации мошеннических кликов.

Проактивная фильтрация:

1. Все клики проходят через алгоритмические фильтры, обнаруживающие большинство попыток клик-фрода.
Недействительные клики будут осуществлять переходы на сайты рекламодателей, но рекламодатели не увидит недействительных кликов в своих отчетах и соответственно не будут платить за них. Стоит учитывать тот факт, что не всегда недействительные клики могут быть мошенническими. Например, часто многие пользователи дважды кликают на ссылки рекламных объявлений, или же используют кнопку «Назад», чем снова вызывают скрипт отслеживания AdWords.

2. Далее особое внимание уделяется кликам, которые поступают от программы AdSense. Это происходит после установления что клик недействительный. Google не уточняет, какие клики были засчитаны, но предоставляет определенную информацию по качеству кликов (Click Quality Adjustments) в «Сводке платежных данных».

Реактивная фильтрация:

3. Исследования проводятся когда рекламодатели жалуются, что они стали жертвами мошенничества. Это довольно редко случается.
Как утверждает Google, только 0,02% кликов по жалобам определены как недействительные. Другими словами, Google утверждает, что только два из 10000 кликов могут быть недействительными. И даже эти клики снимаются с рекламодателя.

По мнению Google, этот процесс фильтрации является достаточно эффективным при выявлении недействительных кликов. Хотя Google не указывает точный процент всех недействительных кликов, они говорят, что это всегда показатели менее чем 10%, и уровень недействительных кликов был более или менее стабильным с 2002 года.

Кстати, всё что касается недействительных кликов, Google очень четко разъясняет в своей справке, как для рекламодателей AdWords,так для и паблишеров (вебмастеров) AdSense.

AdFormer находят по следующим фразам

Comments (10)

Ну, блин, как человек этим занимающийся:
а) Как фикуса такие цифры? Почему такие маленькие скачки? Как они посчитаны?
б) Алгоритмов вычисления то непа)

В общем это информационный повод в стиле Бритини Спирс побрилась.
Для поддержания своего имиджа и мыслей о борьбе с клик фродом.

Посчитать можно только те проценты, где мошенники были пойманы за руку.
В общем я бы советовал меньше верить сиим графикам и, особенно, цифрам на них.

Александр, ClickForensics не та контора, которой не стоит доверять.
Замеры эти по YPN и AdSense.

Про алгоритмы и остальное из вашего каммента не очень понял)

Про алгоритмы вот тут немножко
http://www.clickforensics.com/whatwedo/how-we-do-it.html

Приветствую еще раз.

По поводу страницы — все еще считаю это шаманством. Так как их действия не направлены напрямую на борьбу с читерами, а только на оценку «склонности к конвертации», то непонятно по каким причинам они могут скрывать методы оценки. Все методы.

По поводу надежности компаний… ClickForensics очень далеко до Madoff Securities.
А их руководителю далеко до поста главы Nasdaq.
И тем не менее.

Ну да Бог с ними с оценками ClickForensics, хотя думаю инструменты замера склика у них всё таки более менее адекватные. К тому же среднего по больницы в данном случае вполне достаточно, как я говорил, чтобы ясны масштабы бедствия.

А по Гуглю, он то уж точно и меряет сам свои склики, и фильтрация есть. Ведь насколько я знаю, там за бугром не раз рекламодатели требовали возмещения склика в судебном порядке. И сам Гугль вроде выплачивал лихие суммы. Надо бы цифру найти, попадалась.

Ещё про информационный повод и Бритни не понял, повод для кого/чего?)
Я запостил к тому чтобы хоть кто-нибудь в курсе был. А то в Рунете вообще мало кто в курсе, и как бы как будто и по фигу. Бывает прийдешь на Кибориф (казалось бы солидная конференция по меркам Рунета), а там доклад про склики, в котором ни разу не упоминаются ботнеты)

> А по Гуглю, он то уж точно и меряет сам свои склики, и фильтрация есть. Ведь насколько я знаю, там за бугром не раз рекламодатели требовали возмещения склика в судебном порядке. И сам Гугль вроде выплачивал лихие суммы. Надо бы цифру найти, попадалась.

Ага, интересная тема. Даже интересно чем они оперируют доказывая что клики читерские :)

> А то в Рунете вообще мало кто в курсе, и как бы как будто и по фигу.
По сути об этом нужно знать владельцем контекстов, тизеров итд PPC систем, баннерным сетям.
И вообще, чем меньше об этом говорят, тем меньше народу занимается таким бизнесом :-)

Кибориф — это совмещенный КИБ — РИФ ?
Если так — то он вообще не для профессионалов, какой-то детский сад :(

P.S. А тут никак нельзя зарегистрироваться, чтобы капчу каждый раз не вбивать?

> Даже интересно чем они оперируют доказывая что клики читерские :)

Так вот как раз статсами альтернативных инструментов по замерам склика. В буржунете эта тема актуальная, не раз в поиске натыкался на конторы представляющие свои такие сервисы.

Кстати, и у меня был недавно показательный случай, когда клиент пеняя на какой-то счетчик, жаловался мне на склик в его РК, в какой системе не скажу)

Пока шарился, нашёл интересную информацию Google(!) о трендах конверсии в сети AdSense, с использованием замеров ComScore(!) — http://www.google.com/ads/research/gcnwhitepaper/whitepaper.pdf

> Кибориф – это совмещенный КИБ – РИФ ?

Да, Объединенная конференция теперь называется.

> Если так – то он вообще не для профессионалов, какой-то детский сад :(

Если так, то есть ли у нас вообще конференции для профессионалов?) Хотя в общем согласен, это тусовка)

> А тут никак нельзя зарегистрироваться, чтобы капчу каждый раз не вбивать?

Зарегистрироваться можно — http://adformer.ru/wp-login.php?action=register

Данные точно не 100% верные.
А склик как был, как и будет существовать. Я вот минимум тремя способами знаю, как реализвать склик, так чтоб не нашли-повезло им, что я добрый человек.

Оставить комментарий